A Suprema Corte dos Estados Unidos publicou oficialmente um parecer a cerca do caso do Estado da Califórnia, que queria que banir a venda de games violentos para menores de idade.
A conclusão:
"Como os livros, peças de teatro, e filmes que os precederam, os video games comunicam ideias – e até mesmo mensagens sociais – por meio de muitos dispositivos literários (como personagens, narrativas, diálogo e música) e por meio de características distintas de sua mídia (como a interação do jogador em um mundo virtual). Isto é suficientge para conferir aos games a proteção da Primeira Emenda. De acordo com a Constituição, ´valores estéticos e morais sobre arte e literatura são para o indivíduo escolher, e não para o Governo decretar, mesmo com mandato e apoio de uma maioria´".
Há dois juízes que discordam e dizem que: "As práticas e crenças da geração que fundou e estabeleceu a ´liberdade de discurso´como entendida originalmente, não inclui o direito de falar a menores de idade, sem a aceitação de seus pais e guardiões."
Não entendo para que serve a classificação etária, então. Alguém poderia me explicar?
O que importa é o seguinte: pais e guardiões devem, sim, tomar responsabilidade pelos seus filhos, e pela cultura que acessam. Porém, não necessariamente este fardo cabe ao Estado.
Ademais, mas alguém percebeu que game foi, novamente, referenciado como arte?
0 comentários:
Postar um comentário